MühürsüzPusula
New member
BOPAL: 2017 yılında Shajapur patlama davasında tutuklanan Irak ve Suriye İslam Devleti (IŞİD), Özel Soruşturma Ajansı (NIA) Lucknow Mahkemesi tarafından sermaye cezası mahkumiyetinden iki yıl sonra gençlik mahkemesine mahkum edildi.
Sanık olay sırasında 18 yaşından küçüktü. (Temsil resmi)
Bopal'dan gelen sanık, 7 Mart 2017'de Shajapur'daki Jabri'deki Bopal Ujjain treninde patlamadan sonra 10 kişiyi yaraladıktan sonra Hoshangabad'dan Hoshangabad'dan tutuklandı.
Uttar Pradesh ATS tarafından ülkeye karşı patlama ve savaşı planlamak için yedi kişiyle tutuklandı. ATS'den üst düzey bir yetkili, “Hindistan'da bir IS modülünün parçasıydı ve çeşitli şehirlerde birkaç patlama planladı.” Dedi.
NIA davayı 16 Mart 2017'de devraldı.
Mart 2023'te, sanık, altı kişiyle birlikte, IPC, § 17, 18, 18a, 18B, 23, 38'den (önleme) Silahların Silahları (önleme) bölümlerine göre Lucknow'daki özel bir mahkemeden sermaye cezasını aldı.
Bununla birlikte, Shajapur'daki trende başka bir patlama durumunda, süreç 120-B, 122, 307, 326, 324 IPC bölümlerine uygun olarak gerçekleştirildi. Patlayıcı madde yasasının 3/4 bölümleri; Demiryolu Yasası'nın 150, 151 bölümleri; Kamu Mülkiyet Kanunu'nun 4. Bölümü (Önleme); ve §§ 16 (b), 18, 25, 38 ve 39, Nia Özel Mahkemesi Bopal'dan önce yasadışı faaliyetlerin önlenmesi.
2024 yılında, Nia Özel Mahkemesi Bopal önünde bir başvuru, gençler tarafından olayın anından itibaren 18 yaşından küçük olduğu yasa ile çatışan gençler tarafından talep edildi, bu nedenle dava yasaya uygun olarak çocuk cezasına sunuldu.
Dava, 28 Nisan 2024'te gençliğin olay anında sadece 17 yaşında olduğu, fiziksel ve zihinsel olarak uygun olduğunu ve işlenen suçların sonuçlarını anlayacak kadar yetkin olduğu konusunda 28 Nisan 2024'te bir emir veren Müdür Adalet Kurulu tarafından yapıldı. Dava, 2005 yılından itibaren Çocuk Hakları Yasası'nı Korumak İçin Komisyonların 25. Bölümü uyarınca kurulan düzenli bir mahkemeye devredildi.
Düzenleme, NIA tarafından davalıya karşı ağır bir suçlama alarak sorgulandı ve bir jinil olarak mahkemeye getirilmemelidir.
Tek bir Yargıç Sanjay Dwivedi Bankası Pazartesi günü yaptığı açıklamada, 2015 JJ Yasası'nın 2008 NIA Yasası üzerinde daha yüksek bir etkisi olacağını söyledi: “Nia'nın ilişkisi ve suçunun kayıtlı olduğu açıktır, ancak diğer koşulların ve sanıklardan birinin sanık olduğunu düşünürseniz.”
“Yukarıda belirtilen söylem ve yasal pozisyonun sofistike bir şekilde değerlendirilmesi durumunda, özellikle JJ Yasası'nın 1 (4) bölümünün etkileri dikkate alındığında, FIR'ın NIA yasası kapsamında öngörülen planlı bir yasaya göre tescil edildiği ve bir gencin mahkemede bir yetişkin mahkemesi tarafından kurulması talimatı verildiği belirlenmiştir.
Adalet Mahkemesi, bu konuda mahkemeyi Amicus Curiae mülkünde destekleyen avukat Anil Khare'ye teşekkür etti.
Anil Khare, Yakub Abdul Razak Memon'da (yukarıya bakın) genç bir sorun örneğini belirtti ve Yüksek Mahkemenin JJ Yasası ve 1987 tarihli TAA Yasası arasındaki çatışmayı JJ Yasası, 2000 bölümlerinin diğer tüzükler üzerinden gözlemleyerek çözdüğünü söyledi.
Khare, yargı yetkisinin Bölüm 18 (3) temelinde Çocuk Mahkemesine devredildiğini ve bu konuda başka hiçbir mahkeme/özel mahkeme sorumlu olmadığını iddia etti.
NIA savunucusu Deepesh Joshi şunları söyledi: “Bu, bir yetişkin olarak yargılanan ve ölüm cezasını aldığında sanık önemli bir yargıdır. Şimdi bir milletvekili mahkemeye konulduğunda. Bopal'daki NIA mahkemesi 70 görme davasında zaten kontrol edildi, ancak yargı prosedürü çocukluktan önce tekrar başlatılacak, ancak sadece yetişkin olarak ele alınacaktır.” ”
Sanık olay sırasında 18 yaşından küçüktü. (Temsil resmi)
Bopal'dan gelen sanık, 7 Mart 2017'de Shajapur'daki Jabri'deki Bopal Ujjain treninde patlamadan sonra 10 kişiyi yaraladıktan sonra Hoshangabad'dan Hoshangabad'dan tutuklandı.
Uttar Pradesh ATS tarafından ülkeye karşı patlama ve savaşı planlamak için yedi kişiyle tutuklandı. ATS'den üst düzey bir yetkili, “Hindistan'da bir IS modülünün parçasıydı ve çeşitli şehirlerde birkaç patlama planladı.” Dedi.
NIA davayı 16 Mart 2017'de devraldı.
Mart 2023'te, sanık, altı kişiyle birlikte, IPC, § 17, 18, 18a, 18B, 23, 38'den (önleme) Silahların Silahları (önleme) bölümlerine göre Lucknow'daki özel bir mahkemeden sermaye cezasını aldı.
Bununla birlikte, Shajapur'daki trende başka bir patlama durumunda, süreç 120-B, 122, 307, 326, 324 IPC bölümlerine uygun olarak gerçekleştirildi. Patlayıcı madde yasasının 3/4 bölümleri; Demiryolu Yasası'nın 150, 151 bölümleri; Kamu Mülkiyet Kanunu'nun 4. Bölümü (Önleme); ve §§ 16 (b), 18, 25, 38 ve 39, Nia Özel Mahkemesi Bopal'dan önce yasadışı faaliyetlerin önlenmesi.
2024 yılında, Nia Özel Mahkemesi Bopal önünde bir başvuru, gençler tarafından olayın anından itibaren 18 yaşından küçük olduğu yasa ile çatışan gençler tarafından talep edildi, bu nedenle dava yasaya uygun olarak çocuk cezasına sunuldu.
Dava, 28 Nisan 2024'te gençliğin olay anında sadece 17 yaşında olduğu, fiziksel ve zihinsel olarak uygun olduğunu ve işlenen suçların sonuçlarını anlayacak kadar yetkin olduğu konusunda 28 Nisan 2024'te bir emir veren Müdür Adalet Kurulu tarafından yapıldı. Dava, 2005 yılından itibaren Çocuk Hakları Yasası'nı Korumak İçin Komisyonların 25. Bölümü uyarınca kurulan düzenli bir mahkemeye devredildi.
Düzenleme, NIA tarafından davalıya karşı ağır bir suçlama alarak sorgulandı ve bir jinil olarak mahkemeye getirilmemelidir.
Tek bir Yargıç Sanjay Dwivedi Bankası Pazartesi günü yaptığı açıklamada, 2015 JJ Yasası'nın 2008 NIA Yasası üzerinde daha yüksek bir etkisi olacağını söyledi: “Nia'nın ilişkisi ve suçunun kayıtlı olduğu açıktır, ancak diğer koşulların ve sanıklardan birinin sanık olduğunu düşünürseniz.”
“Yukarıda belirtilen söylem ve yasal pozisyonun sofistike bir şekilde değerlendirilmesi durumunda, özellikle JJ Yasası'nın 1 (4) bölümünün etkileri dikkate alındığında, FIR'ın NIA yasası kapsamında öngörülen planlı bir yasaya göre tescil edildiği ve bir gencin mahkemede bir yetişkin mahkemesi tarafından kurulması talimatı verildiği belirlenmiştir.
Adalet Mahkemesi, bu konuda mahkemeyi Amicus Curiae mülkünde destekleyen avukat Anil Khare'ye teşekkür etti.
Anil Khare, Yakub Abdul Razak Memon'da (yukarıya bakın) genç bir sorun örneğini belirtti ve Yüksek Mahkemenin JJ Yasası ve 1987 tarihli TAA Yasası arasındaki çatışmayı JJ Yasası, 2000 bölümlerinin diğer tüzükler üzerinden gözlemleyerek çözdüğünü söyledi.
Khare, yargı yetkisinin Bölüm 18 (3) temelinde Çocuk Mahkemesine devredildiğini ve bu konuda başka hiçbir mahkeme/özel mahkeme sorumlu olmadığını iddia etti.
NIA savunucusu Deepesh Joshi şunları söyledi: “Bu, bir yetişkin olarak yargılanan ve ölüm cezasını aldığında sanık önemli bir yargıdır. Şimdi bir milletvekili mahkemeye konulduğunda. Bopal'daki NIA mahkemesi 70 görme davasında zaten kontrol edildi, ancak yargı prosedürü çocukluktan önce tekrar başlatılacak, ancak sadece yetişkin olarak ele alınacaktır.” ”